美国史读后感（优秀12篇）

读后感是一种对读物内容和作者观点的评价和思考，通过写读后感可以让我们更好地理解和评价所读的书籍。以下是小编为大家准备的一些精选读后感范文，希望能够给大家写作带来灵感和启示。

《国史大纲》读后感

我一直以来对中国的辉煌灿烂的历史很感兴趣，通过国史纲要这门课我对中国历史有了更加深刻的了解，为了满足我个人在这方面的需求我读了《国史纲要》这本书，下面我来总结一下读这本书的感受：

当我开始读这本书我发现《中国史纲》这本书确实很形象地描写了当代历史，更进一步地通过经济、文化、制度等几个方面来写，我后来才了解这本书本来是作为高中及小学历史教科书而写，但遗憾地是其中只有上古篇完成，就作为一本教科书来说这是一本很好的书。而且我发现老师上课内容有些观点及史实也来自于《中国史纲》，所以这本书很重要，也很有用。说起《国史纲要》，便不得不说钱穆，以及当时的背景。

1937年抗日爆发，钱穆仓促地从北平逃离至西南大后方，教学多年来的大量教材悉数失散，时中国面临国家存亡时节，钱穆有感于中国国运飘渺，尽管他本身相信抗战中国会赢得胜利，但也对中国的命运抱持最坏的打算。钱穆在云南乡下的偏僻之处，写下国史大纲，他是抱着中国人写中国最后一本史书的心情而著，盼若中国不幸败战覆亡，至少留给后人一本中国史书，让后人知道中国的历史及文明成就，激励后人复兴中国之心。

钱穆先生对历史的温情、敬佩与冷静无一不在本书中有所体现。钱穆先生没有讲一些历史上官场的尔虞我诈方面的内容，没有披露意识形态的桎梏，没有帝王将相的奇闻轶事浮于纸上，而是重点讲解了中国文化方面的发展历程，并在此基础之上提出了自己精辟的见解，同时他又不忘提醒后人如何对待和研究中国历史。从夏商周文明的探索，至春秋战国百家争鸣时期文化的繁荣，到秦朝一统天下建立封建专制帝国影响，到唐朝外交、经济、文化发展的中兴等等下来，贯穿整个历史的主线是文化。对于历史的更多的是敬意与冷静，而不是偏激与失之偏颇。如今事实是强势的西方文化盛行，国人数典忘祖，对自己古代灿烂的文化与优良传统的不自信，认为外国的才是好的，才是值得学习的，我们的本土文化受到了很不公正的待遇。可是在书中钱穆先生铿锵有力的表达了对中国文化无比的肯定及自信。这点让我敬佩不已。

中华文明是世界上四大文明中唯一流传下来的古文明，需要保护更需要继承和发展。认可并理解我们的历史，对我们的历史文明抱有崇高的敬意，会增强我们的民族自豪感，这种民族的凝聚力，会让我们走得更快更好。大多数人在一些枯燥乏味的历史教科书的“熏陶”，熟知不少无用的典故，却对其民族的精髓与意义懵无所知，这犹如空呼爱国。此其为爱，仅当于一种商业之爱。如农人之爱其牛，爱国是要有基础的，不知其源，怎知其性，不知其性，何谈爱国；知其原方能爱其本，不懂我国历史怎么能全心全意的为这个国家奉献？历史的意义在于知道我们国家的精神，学习民族的气质，正是这种内在精神与气质，支撑着我们的历史延绵不绝，历史是一个国家的骨架，后人如若不知，谁来继续这个庞大构架的扩充？我们有别于其他民族的核心，就是独特。换句话说就是我们民族的精神与气质。这就是我们研究历史的现实意义。所以说历史并非毫无价值。相反，历史的价值是普世的。

《国史大纲》前言里指出了研究历史的意义。很多时候我们在说为什么要学历史的时候，都会说这么一句话：以史为鉴。问题是鉴个什么呢？当年明月在《明朝那些事》后记里说，已史为鉴是不可能的，历史总在不断的重复不断的上演，该发生的一千年前会发生，一千年后还会发生，该犯的错误还是会犯。《国史大纲》前言里说，一个国家的国民，尤其是知识线在水平线上的国民，对本国过去的历史，应该抱有一种温情与敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大。这样的人多了，对自己民族文化理解更深入，国家才有向前发展的希望。评判历史人物或历史朝代之所作所为不仅要站在现代的高度去俯瞰全貌，而且要走进当时的环境中去体察其目的、背景。有可能以现代标准谓之野蛮的行为，在当时是进步是科学是有效的。秦皇汉武历来是争议极大的两个帝王。其实争议双方都有道理，暴君也好伟人也罢，因为彼此观察角度不同。我以为如果以秦汉背景分析以后世之影响力去考核，秦皇汉武都是伟大的皇帝。比如始皇帝刑法苛严，然背景是大乱之后的一统，“乱世宜用重典”，不严如何凝聚天下？何况苛严是有法可依，并非任意妄为。当然重典也应有度，只是这个“度”两千年后无法精确计算。若以现代法律衡量，秦皇汉武枪毙一百次都不够，最符合标准的不是袁世凯就是伪皇帝溥仪，如此岂不荒唐？再比如修秦陵、建长城，难道劳工们仅仅是被武力逼迫不得已而为之吗？若如此，其工程质量可想而知，然结果却是千年不朽。民工的责任心何来？关于秦暴政的来源多为汉代史家所载，如同清否定明一样，我们不能否认汉代史家们有偏公允的可能。

钱老提到了历史资料和历史知识两个概念，使我恍然大悟，我一直以来所谓的喜欢历史原来只是喜欢历史资料，因为这样能显得自己很博学，在目前史学教育极度欠缺的情形下比较能吸引人眼球，现在想想简直是亵渎了历史，可以说我以前对于历史是急功近利的。其实一开始没想到这是本教科书，一直以来想看久远年代的史书，潜意识里觉得只有这样才陪得上“历史“二字，可是钱老这本书虽是教科书，但其服务于政治的意味不浓，其根本思想乃对于历史的思考和反思，探究中国是如何兴盛起来，又是如何沦落到如今这种地步，钱老期望在这种反思中寻求拯救当下中国的方法及思想。

本书的引论部分详尽地阐述了钱老的历史观，看后受益匪浅。本书成书于中华民族历史上最黑暗最艰苦的时代，凝聚了作者对于本民族的强烈热爱以及对于当下的社会深刻思考，当时史学界出现了三个派别，传统、革新、科学，作者认为时下的历史俨然成为政治的宣传工具，例如，书中写到：“革新派“主张“中国自秦汉以来两千年，皆专制黑暗政体之历史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家谱”，他们眼中的中国历史皆以“专制黑暗”一语抹杀“，他们把当下之病症，一切归罪于两千年来之专制。显然这是种很偏激的思想。然清帝退位，并没有带来他们所期望的改变，他们又把矛头指向文化，曰：“中国自秦汉以来两千年，思想停滞无进步，而一切事态，因亦相随停滞不进”、“两千年来思想，皆为孔学所掩弊”。而同时也有极力推崇古代思想的思想。由此可见，当时的史学完全沦落为政治的工具，这是作者所不愿看见的，我们对于自己历史要分清什么是糟粕什么是精华，而后择而取之。

看到南北朝后我就开始看近代史部分了，我觉得目前官方的近代史教材都是经过过多的处理过的，我们都希望知道真实的历史，我们认为这是每一个中华民族子孙所享有的了解我们民族过去发生了什么事的权利。钱老生活在那个年代，又以其高度严谨负责的态度撰写的这本书，应该有很高的真实度。

对比一下现行历史教材的基本体例，区别还是很大的。一是用词概念。钱穆沿袭的都是传统史家的词汇——党争、王霸、民变、流寇……这些在今日教材的话语体系里或已不用，或者变为农民起义，泾渭分明。二是基本立场。钱穆分析北宋军事积弱，包括幽云屏障之失、内政不振、武备朽钝、兵制欠当、地方无权等等，而今日教材几乎只论朝廷腐败一点。相比而言，钱穆至少部分地接受当时的进步观念，认为革命整体是合理的，虽然仍旧视大多数民变为灾难。（但事实上中国的全部农民起义的确都不曾给社会带来本质的进步，倒是破坏极大，因为主导者往往本身只是流氓无赖，除非像刘邦、朱元璋广得读书精英辅助，方能成事。）而现行教材几乎是死守“人民必革命进步，朝廷必腐败反动”的思维定势雷池不敢稍动。而很显然地，要成为“有知识之国民”，绝不应该满足于信守那些不许讲道理、“不容置疑”的定见。除这两点外，在民族观念、政治局面传承流变等方面，钱穆的观点也与现行教材不同，因为教材是以政治观点为纲组织史实，而钱穆以历史观点为纲，虽然都是“信念决定论点”，然而政治观点显然要比个人化的历史观点僵硬，所以现行教材与这部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。

《国史大纲》的作用主要是思想层面的，其主旨“则在发现其相互影响，及先后之演变发展，以作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借鉴”。这说明作者的主要意图是记述历史以对时事及后世造成影响。钱穆先生写《国史大纲》可谓用心良苦，他通过这本书表达了自己对国家和民族的信心和希望。

简单的举个例子，官方历史教科书中，打着“扶清灭洋"口号的义和团，是以一个正面角色出现的，讲他们如何爱国，而没有提到他们的愚昧和残忍，而本书有较为详实的阐述。不过我要说明一点，知道历史是一方面，如何看待又是一方面，我们知道了义和团的残忍就可以了，毕竟在列强野蛮入侵我们的时候，给我们造成了无法估量的伤害，对他们的任何残忍都是应该的，我们永远不会忘记那段令人心痛的历史，我们要以此时时勉励自己，努力让祖国富强，让中华民族迄立于世界的东方！

读这本书以后我收获很大，对于中国古代历史得到了深刻知识，满足了我个人在这方面的需求，由于时间关系虽然我没完整地读完这本书但我了解还是比较深刻，通过读这本书我对中国古代历史的兴趣更加提高了，具有魅力的中国古代历史浮现了在我眼前，虽然是过去但值得研究。

《国史大纲》读后感

国史大纲读后感

平常我喜欢看书，上大学时去的最多的地方除了篮球场、自习室和实验室就是图书馆。几乎每个星期我都会去一趟图书馆。如果因为学习或其他事情很忙，长时间不看书，心里就会不踏实，总觉得缺点什么。

我喜欢广泛地看书：从《春秋左氏传》的动辄火拼到《铁凝散文集》的细腻描写宛如细水长流，从《金属材料学》的宽泛讲述到《固体物理》的严谨推导，从《老人与海》的硬汉形象到《飞鸟集》的恬淡老人，从《诛仙》中张小凡的执着到《梦里花落知多少》中三毛的哭泣，书籍一直陪我走过了大学四年，从来不离不弃。

独乐乐不如众乐乐。在这里，我想向大家推荐一本书：《国史大纲》，作者钱穆。钱穆老先生是我最尊敬的人之一。钱老写过很多关于历史的书，我都喜欢看。其中尤其喜欢看钱老的《国史大纲》。读这本书最大的感受是从书中感受到钱老对祖国的强烈的热爱。大师对祖国的热爱跃然纸上！

《国史大纲》是让人尊敬的，因为她有一个让人尊敬的作者。钱老在《国史大纲》的序言里说，编写该书的背景为抗战时期北大、清华等大学都迁入昆明成立西南联大，钱老任教于西南联大，苦于没有合适的给学生讲历史的教材，于是在战火中编写了该书，历时数载。如此认真写书的作者现今社会不多。而钱老只上过小学，但博学笃志，终成大家。只钱穆的名字就足以让人高山仰止，景行行止。

《国史大纲》是让人温暖的。整本书大师对祖国的'热爱一直温暖着看书的人。打开书序言就可以看到“当信任任何一国之国民，尤其自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知，所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往已往历史之温情与敬意。”。我喜欢看历史类的书籍，对历史的要有“温情”是我第一次听说。我们接受的高等教育要求我们要像旁观者一样看待历史，看历史不应该带有感情。《国史大纲》让我们从另外一个角度看待历史，这对于喜欢尝试的年轻人来说无疑是相当具有诱惑的。

《国史大纲》是让人兴奋的。继续往书后翻看，钱老没有让人失望。钱老写到中国的思想家孔子比西方的思想家苏格拉底等人早几百年。常常听到中国比西方国家落后，对于自信越来越少的中华民族人民而言，看到这页几行字无疑是让人兴奋的！骄傲的！

《国史大纲》是发人深省的。接着看书，我们可以了解到汉唐详细的税制，农民需要缴纳包括徭、赋、役等多种税，最高时可以达到三分之一，低的时候也有十六分之一。对比现今政府取消农民的举措，令人称赞！我们还可以看到历史不一定就严格按照奴隶社会——封建社会——资本主义社会划分。

我们一直的印象是中国有长达两千年多年的封建社会，其实不然。因为到了汉朝权力机关已经由之前的皇帝代表的贵族统治转为丞相代表的士人阶级组成的政府和皇帝代表的贵族一起统治。丞相对皇帝负责，皇帝如果不称职也会受到弹劾。王莽走向政治舞台中心就是很好例子。到了隋朝的科举制度使选拔人才也有了公开客观的标准。这表明中国已不再是君主专制，而封建社会的标准是皇帝代表的贵族统治形式的君主专制。因此不能认为中国有长达两千多年的君主专制的封建社会，中国社会形态是具有中国特色的。这点可以推广的生活、学习以及工作。

英国史读后感

《国史大纲》读后感

早就听说钱穆先生的《国史大纲》是如何的振聋发聩，充满着真知灼见，只是一直没有心思拜读。直到最近，在等考研成绩的百无聊赖之中，才硬着头皮啃起了这部竖排繁体的历史教科书。不过，钱先生的文笔显然比我们的那些苗正根红的史书要好读的多，再加之条分缕析的分析和多如浩海又恰到好处的史实，任何关心历史的人都会爱不试卷。

说起历史教科书是怎么样的，大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线，阶级斗争为轴线，从政治辐射到经济文化教育等方面，条目虽然清晰，但文字干枯发涩，千篇一律。我们所做的是将一些冷冰冰的事件从历史长河中抽出来让你死记硬背，不许质疑书本，不许有独立思考，这根本不是学历史，这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。我常常在想，如果没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道中国是怎样形成怎样兴盛起来的，又是怎样落后下去的。像义和团运动那部分，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但不能理性对待就容易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。

钱穆先生想做的就是这一点。在全书的序言中，先生就说的很清楚，他反对两种倾向，一是全盘否定，以为整个中国封建史就是黑暗专制的代名词，没有任何光明可言；一种是全盘美化，以为民族的就是世界的。这两种泾渭分明的倾向到现在依然如此，前段时间关于中医关于新儒学的争论就是很好的例子。先生看来（其实我们也是这样看的，只是有时候不是这么做的）两种态度都失之偏颇，前者以西方现代政治理念为标准进行生搬硬套，自然看来事事不顺；后者则是抱残守缺，这种观点本来没什么市场，但现在有些却因着民粹主义而复活，说什么儒家文明是人类未来的出路这样不着边际的话。弃其糟粕，取其精华说起来很简单，但我们在没分清楚什么是糟粕什么是精华的情况下，要形成理性的共识无疑是缘木求鱼。

《国史》反对原始社会、奴隶社会、封建社会这样阶梯式进步的历史观，这是最大的不同，因为文明的延续不能用某种标准斩断，让前后之间截然不同。梁漱溟在《中国文化要义》中指明，这样的观点来源于历史不断进步这一乐观主义的信念，以为社会是从低到高慢慢演化的。这种划分历史阶段的思维是经济基础决定论的产物，划分的依据是劳动工具的不同，举个例子，奴隶社会和封建社会分开的标志是铁器的使用，我们书上的标准说法是公元前476年春秋战国的分野为标志，之前为奴隶社会，之后为封建社会。但是，铁器的使用是一个过程，什么时候占主导地位这不好判断，占了主导之后是否引起了上层的变化这个也不清楚。先生举了《盐铁论》中的一段话，说明到了西汉仍有一部分农民用石器进行耕作，而在南方有些地区，春秋时期就广泛使用了铁器农具。

随后，钱穆先生提出了自己的思路，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。反过来，专制的政府为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽；出于同一原因，用八股文钳制人民思想，从此思想界再无出现大师的可能。明朝的历史表明，政治经济文化谁决定谁这个问题远不像结论表明的那样清晰。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。在特定时期某一部分会占主要地位，影响其他两部分，形成那个时期的主要风貌。

钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正，而真正的进步是在和平的环境中产生的，他用不同时期经济状况的对比证明这一点。革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。托克维尔说，自由是大革命的合法子女，但靠着百年的努力才赶走了专制暴政这一革命的私生子，使得自由民主成为现代政治的首要原则。小布什有句名言，人类最伟大的发明是将政治家关进了笼子，我现在是站在笼子里给你们说话。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识，找到病根再抓药，这样才能不断进步。从这个角度来说，钱穆先生理性积极的态度是多么的可贵。

剑桥中国史读后感

《漫画中国史》读后感

今天想要分享的也是我刚读完的去年没完成的一本《半小时漫画中国史》，读这本书主要是自己也是一个喜欢漫画的人，好奇心趋势下居然读完了，里面图文搭配十分有趣，加上多了解历史对我们自身人生有很多的指导意义；让我们知道哪些做法是对的，哪些做法是错的，因为历史上已有人做了，可以借鉴参考；俗话说：读史可以使人明智鉴以往可以知未来就是这个道理！

那么我从这本书里面学习了哪些知识呢？主要有以下几点吧：

（韩，赵，魏，楚，燕，齐，秦）谐音就是：“喊赵薇出演齐秦”这样是不是特别好记了，那么大家可能会有疑问为什么是这个顺序，请大家看下面这幅图就明白了：

最靠近秦的3个国家率先灭亡，这也和秦国的"远交近攻”政策有关(这个战略到了二战时期希特勒都在用)；这个是范雎提出来的，就是结交远处的做盟友消灭临近的国家；还有一个人叫苏秦为了对付秦国提出了“合纵”，意思是联合南北方向的5个小国家一同对付秦国，但是秦国很快就看出了“合纵”的弱点，就是几个国家各自心怀鬼胎，于是秦国的张仪提出了“连横”的政策，连横就是联合东西方向的国家结成盟友，最后通过给点好处比如土地最后各个击破；最典型的例子就是张仪骗楚国的国军楚怀王，说给他600里地要他和齐国断交，最后反悔说当时说的是6里地，这一骗把楚怀王气得不轻，最后楚怀王经过“一骗”；“一打”；“一关”最后死在了秦国。具体过程下面会讲到。那么其他国家是怎么灭的呢，首先是灭了韩国，因为它最弱，其次是赵国，“纸上谈兵”就是说的赵国的将领“赵括”再就是魏国，秦国决了魏国的堤，大水直接灌到首都大梁然后就灭了。还有就是楚国，后面是燕国派荆轲去行刺秦王失败被灭，最后是齐国。

大家都知道端午节是由于屈原投江；那么为什么叫“端午”呢，因为投江这天是五月初五，古代人称为“初始”为端，所以又叫端五；那么大家都知道屈原是爱国诗人，不忍亡国而投江，楚国是怎么被灭的。大概经历了这几段过程，楚怀王下面有个大臣叫靳尚，被张仪买通了，所以常常骗楚王要亲近秦国，而屈原就是他的死对头，楚怀王被骗给600里地与齐国断交也是这个奸臣大部分的原因；其次是被白起攻打；最后是在楚怀王不争气的小儿子子兰怂恿下去秦国赴约被关2年病逝在秦国，新的楚王（楚襄王）即位后，子兰当了宰相因害得怀王被囚被屈原骂，屈原因此也被流放；最后白起攻破楚国，屈原投江自尽，也才有了现在的端午节和国家的3天长假了。

是的，你没想到的是这个看起来很厉害的朝代才生存这么短时间（公元前221年-公元前206年）秦国灭亡原因不在于秦始皇，而是因为他的儿子——胡亥，秦始皇有两个接班人，一个是扶苏，另外一个就是胡亥，扶苏有个大将军蒙恬，而胡亥有个大奸臣叫赵高；始皇帝在的时候为了锻炼扶苏派他和蒙恬去北方修长城抵制匈奴去了，然而始皇帝去世，胡亥和赵高就伪造了遗嘱，逼得扶苏和蒙恬自杀，胡亥就这么当上了皇帝，又叫秦二世，还有赵高当了宰相，秦国在这两人的手里能长久吗？历史给出了答案；奸臣赵高为了除掉反对自己的大臣，没事就拉一条鹿来，让大臣辨认这是什么，回答是鹿的通通杀掉，说明明是马，“指鹿为马”的成语也是由此而来。

大家都知道秦二世暴政引发了当地的陈胜，吴广起义，而其中就出现了各地的反动力量，其中就是我们熟知的刘邦和项羽，但是起义后需要一个名义上的国君代表人啊，于是项羽找到了楚国国君的孙子，以他为名义牵出一支队伍，后来刘邦也加入了楚国国君门下，于是新的楚王命令，项羽和刘邦谁先去咸阳灭了秦国谁就当关中王，但是另外一边新成立的反动力量赵国也是在被秦国攻打，于是楚王派项羽先去救赵王，但是等救完赵国刘邦就把秦国灭了，项羽很生气慢了一步，于是找刘邦算账，刘邦知道此时正面打不过项羽，于是让出了咸阳，但项羽此时说：既然来了就吃个饭再走，于是就出现了历史上有名的“鸿门宴”；大家知道由于此次宴会项羽放过了刘邦，后面再也没有机会杀掉他了，后来刘邦在张良的建议下逃离宴会；定居在了汉中，经过一段时间养精蓄锐破除了项羽的封锁，一跃冲出关中直捣项羽的老巢彭城，项羽此时还在山东镇压一听老家被刘邦打了，赶紧回来，但是一到家就被刘邦打了出来，最后退到了河南荥（xing三声）阳，然后互相对峙着，所以才出现了象棋中的界限。

好了这本书通篇也就差不多的大概内容也差不多了，讲述了从春秋战国到西汉的故事，里面还有好多细节还没有讲完，大家可以去看这本书，我自己也从中吸取了不少知识，好多历史课本上没有的内容也都包含了，自己看了之后历史脉络重新梳理了一遍；看来还是要多读书，利用碎片化的时间为自己充电才是当下我们应当做的。

《漫画中国史》读后感

不读不知道，一读惊叹道：本书真是打破常规，文中不像有的书要么全是漫画，要么全是文字，此书则是诙谐幽默漫画插图加上言简意赅的文字，两者相结合，给我足足的补了一节节美妙的历史课。

最初了解的中国历史是在小小的新华字典的最后一页及初中历史课本上，中国当时分裂成一个个国家时比如春秋战国、五胡十六国在混战时期作为学习者往往记不清楚，容易混淆前后顺序。但是本书妙笔生花，在图片加文字的循序递进双讲解中，让我们读者印象深刻。特别是秦国灭六国的前后顺序。为了有利于读者记忆，出现了一句“喊赵薇去演齐秦”记忆法（韩、赵、魏、楚、燕、齐、秦）。就这样，战国七雄被作者绝妙的描写下让读者一下子掌握了，精彩之至。

一口气把中国史的3部和世界史的1部读完，中国史第4部还没有出版，第三部在唐朝的历史长河中戛然而止，感觉意犹未尽。

在古代的君王中，做一位明君，一是要尊重历史，二是要引以为鉴，三是要励精图治。有的君王成为一朝大帝，有的君王贪图享乐，有的君王成为傀儡。但是万变不离其中，为百姓谋福，听取贤官谏言，国家才能长治久安。

天下则是分久必合，合久必分。出生于和平年代感觉很幸福，小时候国家解决了温饱问题，长大了过上了小康生活，现在更是一步一步走向了强国之路。国强则民强。像姥姥、父亲母亲那一代人活得还是很穷苦，长长挨饿，受冻。而孩子们则已经不知道锄禾日当午、汗滴禾下土的意义了。

有时候说的mzzy都是嘴上说说而已，走个过场一样。你敢反对？你敢不赞同？你敢提意见？成年人的zzyx，你也是笑笑而已。

历史是时间的年轮，走过一圈又一圈，史官们为历史写下了庄重真实的一笔，文学家们为历史写下了浓墨重彩的一笔。这一笔笔都成为我们后代人学习及借鉴的珍贵文学！

《漫画中国史》读后感

在这个暑假里，我除了作业生涯、娱乐时光，还有那充实的阅读生活。

假期里我读了很多书，其中最喜欢的当属半小时漫画系列，这个系列的书全套12册，其中《半小时漫画中国史》共4册。读了它，我才知道：原来历史还可以这么的诙谐有趣!

这本书的最大亮点在于：看半小时漫画，通五千年历史。比如它是这样描述唐玄宗的一生：“唐玄宗在位45年，是唐朝在位时间最久的皇帝。45年间发生了很多事情，可是一个身处顶点的男人，人生轨迹非常简单，活是一条抛物线：前半生英明神武，王者荣耀;后半生惨不忍睹，整个垮掉……”

我一口气读完了中国史4部，中国史5还未出版，第4部在元朝的历史长河中戛然而止。想到这里，我不禁“悲从中来”，真希望作者能快点更新，我无比期待!

最后，我想借用作者的一句话来形容《半小时漫画中国史》：“翻开本书，在笑出腹肌的同时，不知不觉通晓历史”。

《国史十六讲》读后感

寒假期间，抽空读了樊树志先生的《国史十六讲》。本书是樊先生为复旦大学精品课程“国史概要”撰写的讲稿。出版之后，受到了意想不到的欢迎，一再名列各种畅销书的。排行榜，一度排行第一，是一本读者自己选出的深入浅出的好书。这本书凝结了作者自己的读史心得，力图对中华文明史上的重要问题，进行具有深度和新意的解读，不再纠缠于历史的线索和细枝末节，给不同专业的学生一个历史深邃感的启示，激发学生重新思考中华文明史的兴趣，也同样使读者深切体会到了可以换一个角度看历史的方法。

在这十六讲中，我最喜欢的是第九讲宋：繁荣和创造的黄金时代。传统史家的笔下，宋朝是屡屡遭受非议并评价不高的时代，积贫积弱，在与骑马民族契丹、女真、蒙古的较量中，总是处于下风。但实际上，宋朝有它辉煌的另一面。宋代的辉煌在平日教学中有很多体现，在学生平时的试题中也有很多史料，可见已经是史学界的共识了。

宋朝处在中国历史从中世向近世转变的转折点，也就是学者们常说的唐宋之际的社会变革时期，无论在经济、科技、文化各个领域，它都是繁荣与创造的黄金时代。

经过唐末五代的激烈社会变动，贵族政治彻底崩溃，取而代之的是新的官僚政治体制，其突出的特点是君主独裁体制的形成。主要表现为：首先是宰相权力的削弱，如二府三司制的确立，分割了宰相的权力，加强了皇权。其次是军事权力的集中，如杯酒释兵权，强干弱枝，虽然这种重内轻外的方针，产生了许多负面效应，如军队战斗力在为削弱，但是军权毫无疑问地高度集中于中央了。再次是财政权力的集中，如设转运使，把各地税收机关收归中央掌握，地方税收除留一部分供地方开销外，其余全部上交中央。

官僚政治对于贵族政治而言，是一种进步。但是它也有新的问题，官僚机构的空前庞大就是其中之一。这种官僚政治给北宋带来所谓“三冗”的'局面，于是出现了体制内的改革。范仲淹的庆历新政，王安石变法，虽然都没有逃脱失败的命运，但也起到了一定的积极作用。

农业的发展主要表现在中部和南部水稻种植面积不断扩大，粮食产量相应增加，耕作技术与经营方式都有了长足的进步。传统农业的新发展是具有划时代意义的，它为工商业的发展提供了广阔的空间，导致商业革命较早的出现，成为宋朝历史的一抹耀眼的亮色。

斯塔夫里阿诺斯在他的《全球通史》中写道：除了文化上的成就之外，宋朝时期值得注意的是，发生了一场名副其实的商业革命，对整个欧亚大陆有重大意义。主要的表现就是北宋的商品经济空前繁荣，城市发展。唐朝的坊市制被打破，商业发展中时间、空间的限制被取消，这种变革在社会与经济的发展中有着巨大的意义，它适应了商品经济发展的趋势，把商业活动从封闭的“坊”中解放出来，扩散到大街小巷的沿线，形成了近代都市商业街的雏形，为都市商业拓展了新的空间，也为都市增添了繁华的商业气息与市井色彩。于是出现了前所未有的新景观：政府宣布取消对于夜市的禁令，商业活动不再有时间的限制，开封城内出现了通宵达旦的商业街。这样一个细节，从一个侧面展示了唐宋之际的社会变革。

同时城市中还出现了专门的娱乐场所瓦子。北宋还出现了中国最早的纸币交子，在商业和金融发展进程中的历史意义，无论如何估价都不嫌过分。

而到了南宋的时候，天下流行这样的谚语“苏湖熟，天下足”，说明古代经济重心南移最终完成。

宋代，古代的四大发明中的三项：印刷术、指南针和火药，都有了划时代的突破，北宋的毕昇发明的泥活字，开创近代活字印刷的先声；指南针在北宋后期已经普遍用于航海；北宋初年，火药广泛使用于战争。而这些成果传到欧洲，导致欧洲结束中世纪时代而进入近代文明时代，推动了西欧的社会转型。

因此，我们说，宋代时，出现了政治革命、科技革命、商业革命，中国社会发生了根本的变化，是中国中世纪的结束和近代的开始。这样的观点与传统的史家的观点有所不同，我们从另一个角度认识了宋朝的历史，开阔了视野。感谢樊先生的《国史十六讲》，把复旦大学课堂上的讲义贡献给社会大众共享，奉献给我们这些没有机会进入复旦大学听课而又对此心向往之的读者！

新中国史读后感

看历史于我，是有变迁之路的。最开始历史，特别喜欢看野史，比如历史上出格到不能被正史记录的风花雪月、俊男美女，尤其喜欢看中国历史上出格的女性，如何在被封建压迫如此厉害的程度下，依然能呼风唤雨，发挥女性或者母性对国家固有的影响力；随后看历史，喜欢看一个特定的朝代，比如明朝那些事儿，如果这是宋史，对于特定的朝代是如何兴旺发达然后烈火烹油最终曲终人散，从中看出一个朝代的兴衰兆头，进而能在生活中早日看到类似的兆头；接着就开始看通史，看世界历史、中国历史，从一个较长的时间维度，甚至上升到进化的角度，来看我们之前曾经经历了什么。

历史，其实属于越来越有趣的学科，虽然任何历史书都不能百分百打包票自己是信史，但如同对待算命的态度一般，信则有不信则无，用人类最基本的情感进入历史中，发现历史中最符合人类情感选择的行为，将之相信并认同为真实的历史，不正如同推理小说一般有趣吗？老话说读史使人明智，究竟有没有明智无法做出判断，但越是读史，越是感触太阳之下并无新事，一切仿佛理所当然的发生，但一切彷佛都是重复之前的经历，历史总是特别的相似又充满了小唯独的新意，这是另一个角度的有趣。

废话了那么多如何看历史，其实只是为了引入这本书的正题。书中讲中国历史划分为四个大的维度，上古、中古、近代、现代，春秋战国之前视为上古，秦至明视为中古，清为近代，民国为现代，这样的唯独划分可能同作者的时代背景有关，清朝之所以被单独划分，同清朝存在的年代刚好处于工业革命有关，其他欧洲甚至日本都开始利用工业革命自我强大，而清朝沉湎于天朝上国的美梦中闭关锁国，虽然和前朝的封建统治没有太多的区别，但整个国际局势都在变化，我自岿然不动的清朝是必须单独拿出来。

既然是一本极简中国史，必然对历史只能截取主要脉络，朝代的交替往往简而言之，除了有限的影响朝堂变局的人被单独提到几句，其他人都隐匿在文字背后，成了无名英雄。然而即便是简单的历史，也依然保留了对政治、军事、人文、学术、经济、社会等多方面不同维度的探讨，毕竟历史除了是朝代的兴旺更替、皇帝的世袭罔替之外，社会、政治、经济、军事、人文对普通老百姓的生活更加息息相关，也正是如此这些，才形成了当代国人的历史文化基因和气质。

一个朝代的统治方式与前一个朝代相比，总是有所改变和创新。一方面是前朝的亡故正是后朝需要吸取的教训，自然会取其精华去其糟粕的对统治方式进行一定程度的改良；另一方面生产力的不断发展自然给统治方式提出了新的要求也带来了更大的挑战，毕竟社会财富越来越充盈，社会人口越来越多，都讲增加统治难度。因此，一味的复古并非好事，虽然从古代历史中有经验教训可以总结，但经验教训需要结合新时代新环境进行改良，而不能直接就上，否则容易变为王莽的悲剧。

关于中国历史有一句名言，天下大势分久必合合久必分，用于说明中国历史上的分分合合的国仇家恨。从另一角度，这句话说明了人心思变，总是不满足于当下已经拥有的东西，所以天下太平时作死折腾导致合久必分，天下纷争时又开始高歌宁为太平犬末为乱世人而期待分久必合。越是藩篱割据的年代，越容易产生你方唱罢我登场的戏剧感；越是太平盛世的年代，越容易产生繁花似锦轰轰烈烈的喜剧感。中国的老百姓一直都被认为是最容易统治和驾驭的，虽然短时间能通过演戏作假或者作威作福获得成功，但要长治久安必然需要休养生息不与民争利。

元朝和清朝，都是很典型的游牧民族统治中国、统治汉族的朝代，但两个朝代存活时间差别甚巨，尤其是如同巨人一般在欧亚大陆上摧枯拉朽无往不利的元朝竟然只有短短一百多年的寿命，原因何在。书中给出的答案特别出乎人意料之外，继承人生命的长短。其实元朝和清朝都没有很好的继承人制度，上一代雄主死亡后都产生过政权更替的家族内斗，清朝比元朝稍微幸运一点在于清朝的康熙皇帝活得蛮长的，所以有足够的时间理顺统治汉人的方式方法，进而产生较为长期的朝代命运。

民国时期并不代表有民族主义，这从清朝的灭亡竟然苟延残喘了几十年便可看出，当时社会上的忠君思想和民族主义两者之间的斗争，民族主义并未占据上风。而随着帝国列强对国家的不断索取，普通的汉人心中大一统的思想的根深蒂固，最终激发了强烈的民族主义，而正是这种内心中保有的民族主义，让中国在面对危机中依然能奋发图强，最终成就了延续千年以上不断档的文明。虽然有说法中华文明其实在魏晋便已断绝，但笔者更认同文化的自我更新和传承，断层可能存在，但不代表不能重新捡起，而重新捡起后的延续，与我能认可为没有断档。

书中甚至有特别与时代同步的思想，或者说前瞻性的思想：对比中西方文明，中国文明能更缓慢而坚定的逐渐发展，对待周遭能宽容平等，信奉大家一起互惠互利共赢共长，因而有中国文明拯救世界的可能。其实在明朝下西洋中，就能看出中华文化尊重外邦、团结外邦、共同发展的意味，而目前的一带一路共同发展，也颇有此味道。中国人毕竟是孔孟儒家熏陶了几年前的中庸之道，不温不火但脚踏实地，虽然在发展速度上可能会有所限制，但坚持的力量超乎想象。

你一定爱读的极简中国式，的确是爱读的一本历史书。最后借作者在那个年代就能发出的有自信的回答结束此文："要矫正它，非有特殊的文化，和相当的实力，又谁能负此使命？中国人起来啊！"。

《国史十六讲》读后感

樊树志先生的《国史十六讲》确实不错，脉络清晰的讲了中国历史上的一些大的时代，很明显针对的对象是刚刚进入大学的本科生或是具有高中文化水平的历史爱好者。唯大学者，方能放下身段，用浅显的文字，对普罗大众进行这样的知识普及，可惜现在的大学，早已不是几十年前的大学了。

樊先生的讲义非常精当，对于中国历史上一些令人非常感兴趣的问题，都做了一些令人耳目一新的解释（当然，这是对于我们这些历史盲来说的）比如，对于建文帝的下落，晚明时期中国与国外的贸易关系，“全球化”始于元，发于明，盛于晚明等等的阐述，以及对于清初“大玉儿下嫁多尔衮”等流言的考证，都非常新颖而具有说服力。

当然，因为是讲义，不可能讲的太深太透，如果说中国历史是一条长江大河的话，樊先生的讲义，固然不是飞机航拍抑或卫星图片，最多也就是游轮在江面上一路而下，挑几个著名的美景指点下，然后就“轻舟已过万重山”了吧。对于此江此河的各处的水文状况等等，只能是泛泛而谈了。而且，最令人惋惜的是，樊先生的讲稿中，我们可以隐隐约约的时常感觉到一些意犹未尽，一些欲言又止，一些题外之意。樊先生讲义的大纲，也未能脱去“主旋律思维”的影子。

最明显的就是只讲治世，不讲乱世；只谈正溯，不提余脉了。这正是让人感到悲哀的地方，读史是为了明今，是为了更好的看清我们现在所处的这个时代，而非钻旧纸堆，搞些杜甫究竟是冻死的还是吃冷肉噎死的这些话题。所以对于历史的评述中，我最希望看到的是史学家能以其深邃而智慧的眼光，给我们指引。现在发生的一些事情究竟历史上面究竟有没有发生过，历史上这些事情的后果是什么，其来源、起因是什么，其结局又是怎么回事，只有这样，我们才能做到透古观今，而历史研究者要做的，当然少不了借古讽今了。

当然，这些在皇权逐渐加强且失去约束的时候是要砍头的，然而樊先生为什么留着这么多欲语还休呢？难道是怕什么吗？我们以为早就过去的一些事情，对那一代、下一代，乃至下下一代的国人，究竟有着怎样的影响呢？这一切一切，还未知。