读懂课堂读后感（通用18篇）
读后感可以帮助我们记录下自己对作品的理解和反思，也是展示个人独立思考能力的一种方式。以下是一些精选的读后感范文，希望能够激发大家对阅读和写作的兴趣。
《读懂课堂》读后感
寒假里拜读了钟启泉老师的《读懂课堂》，感想颇多,收获颇丰。
该书以学校改革的核心――课堂为主阵地，以儿童学和建构主义的线索，细致全面地回应了一线基础教育工作者对学生全面发展、教师专业成长、新课程改革绩效的各种困惑，呼吁教师读懂课堂、读懂孩子，超越偏见，实现成长。在这里，我想围绕读懂孩子进而读懂课堂谈一点粗浅体会。
书中提到要倾听儿童的声音，要承认每一个儿童都是拥有内在独特性的存在;要站在儿童的立场上去理解儿童的心情;要相信儿童拥有自己思考问题，自己解决问题的能力;要真诚地接纳儿童的种种情绪表达;要保守儿童的个人隐私;儿童的问题需要教师做出仔细的分析。这为我们所有的教育工作者提出了一个新的课题――学会倾听。
如此看来，教育的艺术就应该是倾听的艺术，理想的教育课堂实际就是巧妙的倾听的课堂。
可从我所处的教学实际来看，我们所面对的是中学生，儿童有时懵懵懂懂，而中学生往往更加敏感脆弱，很多时候我们教者的行为偏于简单粗暴，一味地要求学生对我们服从，学生的自主性受到了极大的抹杀，经常听见老师讲：“我让你干什么，你必须做什么。”书中所倡导的学会倾听在实际教学中未得到真实体现。
课堂是知识学习的主阵地，是教书育人的主战场，是一个赋予没有生命的知识以生命活力、让孩子从幼稚走向成熟的神圣殿堂。我们的课堂正逐步完成从教师主体向学生主体的转变，从独角戏向师生互动的转变，从填压、灌输的教育方式向学生自主探究方式的转变，在这样的一个转变过程中，如何保障每一个孩子的学习权益，实现每一个孩子的成长与进步，作为课堂的实施者，就必须思考怎样倾听，倾听什么内容的问题了。
而这一点，钟启泉老师的《读懂课堂》给我们提供了答案。简单概括一下就是，教育工作者要学会倾听三种声音：来自孩子的声音、来自教育内容的声音和来自制度的声音。
至于如何倾听则就要具体问题具体分析了，我想重点谈一下如何倾听孩子的问题。首先要以孩子为友，突出平等性。熟悉了解不同年龄阶段学生的身体和心理特征，走进孩子的世界。就我所面对九年级孩子而言，他们的生理和心理正逐步走向成熟，有独立的渴望，有自己的想法，但又有较强的依赖性。这个阶段的教育工作者，关键要做的是设身处地，站在他们的阶段特质上，充分尊重他们的意愿，对可能会出现的错误性问题，以朋友的身份敞开心扉，搭建心与心的桥梁，及时帮助他们匡正，绝不能撒手不问。如九年级的孩子我们得引导他们正确看待早恋，跨过青春期;引导他们正确处理学习与生活的关系，理想与现实的关系，个人与社会的关系;引导他们如何认识自我，如何面对困难等。其次，要以孩子为师，突出主体性。这样孩子独立自主的愿望就能得到释放，让孩子教自己，既能检验孩子对已有知识掌握的情况，对已有事情的认识程度，又能帮助孩子进行复习、巩固、深化。既能发现问题，又能解决问题，同时又能促进与孩子的交流，加深与孩子的感情，可谓一举多得。最后要讲究教育方法，突出科学性。好的教育方法对成功实施教学会起到事半功倍的效果。简单粗暴、不遵循教学规律、孩子的认知规律，一味蛮干，急于求成，只能是适得其反。好的教育方法应该是能体现出“三变”，变要我学为我要学，变学会为会学，变苦学为乐学。
只有学会倾听，教者才能知道孩子需要什么，课堂的实施才有针对性;只有学会倾听教育内容，我们的教育才具有系统性和科学性，才能培养出有用的复合型人才;只有学会倾听制度的声音，我们的教育才能跟上时代的步伐，走在时代的前列。教育工作者在课堂中应当追求的，不是简单的教学技术，而是倾听的艺术。好的教育工作者应当是双料专家，研究学问的学科专家和研究儿童的心理专家。他们不仅要读懂教材、读懂教育制度，关键还要读懂孩子，因为孩子是课堂中的灵魂，这也是每一个教育工作者成长的必经之路。
究竟什么样的课堂才是符合新课程标准的一堂好课，怎样才能算是读懂课堂呢?用关爱回应学生的声音;用科学回应教育内容的声音;用公平回应制度的声音。想必，这才是读懂课堂的应有之义。
3.中小学生心理健康与学习习惯读后感。
5.知之深爱之切读后感800字。
6.人性的弱点读后感字。
8.“一带一路”上的中国故事读后感。
9.狼图腾读后感1000字。
《读懂课堂》读后感
钟教授的《读懂课堂》针对两个关键字，说说我的理解——把握学习权利，对话高效课堂。
文中指出要保证我们每一个学生的“学习权”。他认为“学习权”是每个人天生就有阅读、写作的权利，提问、深思的权利，想象、创造的权利，读懂自身世界、书写历史的权利，活用教育资源的权利，发展个人及集体力量的权利。钟教授把学习者在学习过程中的主体作用，上升到作为一种权利而受到尊重的层面。
我们的常态课堂应该是以学生活动为主体，在活动中教学生享受到学习知识的快乐。我们做到了吗？做到了多少？激励孩子们行使自己的学习权应该是我们当前课堂上要关注的。课堂是让学生在获得知识的过程中同时获得向善向上的情感体验和心灵感悟，促进学生的思维发展和精神成长，创造和谐的师生关系，亲其师才能信其道。
为建立和谐的师生关系，我们要把微笑带进课堂；把激情带进课堂；把激励带进课堂；把竞争带进课堂；把幽默带进课堂。让学生在轻松的氛围里开始知识的旅程。在教学的过程中要让学生敢说、敢做。哪怕是错的，与教师的想法不一致的，让学生把话说完，教师不要无故打断学生或者代替孩子说。
尊重每个学生，把时间还给学生，把课堂还给学生，让学生做真正的主人，让他们充分活动，自由发言。教师的眼睛要时刻关注到教室的每一个角落、每个学生的细微反应，努力营造宽松和谐，轻松愉悦的学习氛围。学生在课堂生活中有了灵动与热情，就不再觉得学习是对一种“苦差事”，就会变“苦学”为“乐学”。其次就是要灵活运用各种教学方法，促进学生的思维发展，让学生会“问”会“学”。
在选用教学方法的时候要结合学生的个体差异、知识基础等实际情况选择有效的教学方法。教师重在指导，通过一个个有效的问题激发学生的求知欲，让学生通过质疑、实践、合作、讨论、验证等过程找到解决的方法和答案。
这样不但可以让孩子体验到成功的喜悦，还可以让学生慢慢掌握学习的方法并养成质疑的习惯。提出一个问题比解决一个问题更重要，所以在教学中一定要重视培养孩子的质疑能力。
我们知道，“对话式教学”远比“灌输式教学”更有效率。“灌输式教学”的效率是牺牲了学习困难学生、失落了学生学习兴趣的效率。可是我们每一个教师有没有意识去成为“反思性实践家”？我们每天上课，备课批改作业，辅导学生，甚至是学习，最终为了什么？学生们是否达到了我们所期望的程度？为什么我们在课堂上卖力地讲授新知识，而我们的孩子们却兴趣缺失？是否我们敢于尝试新的教学模式？我们知道采用“对话式教学”会耽误我们的教学进度，采用“对话式教学”比之以教师为中心操控课堂的效率要低得多。
有心就有爱，爱我们的事业，爱我们的学生，爱学生就会想出教育学生的办法来，我们要用心的对待每一个学生。多发现其闪光点，多鼓励、多指导，让每一个学生都能对自己的学习负责。
《读懂课堂》读后感字
钟教授的《读懂课堂》针对两个关键字，说说我的理解——把握学习权利，对话高效课堂。
文中指出要保我们每一个学生的“学习权”。他认为“学习权”是每个人天生就有阅读、写作的权利，提问、深思的权利，想象、创造的权利，读懂自身世界、书写历史的权利，活用教育资源的权利，发展个人及集体力量的权利。钟教授把学习者在学习过程中的主体作用，上升到作为一种权利而受到尊重的层面。
我们的常态课堂应该是以学生活动为主体，在活动中教学生享受到学习知识的快乐。我们做到了吗？做到了多少？激励孩子们行使自己的学习权应该是我们当前课堂上要关注的。课堂是让学生在获得知识的过程中同时获得向善向上的情感体验和心灵感悟，促进学生的思维发展和精神成长，创造的师生关系，亲其师才能信其道。
为建立的师生关系，我们要把微笑带进课堂；把带进课堂；把激励带进课堂；把竞争带进课堂；把幽默带进课堂。让学生在轻松的氛围里开始知识的旅程。在教学的过程中要让学生敢说、敢做。哪怕是错的.，与教师的想法不一致的，让学生把话说完，教师不要无故打断学生或者代替孩子说。
尊重每个学生，把时间还给学生，把课堂还给学生，让学生做真正的主人，让他们充分活动，自由发言。教师的眼睛要时刻关注到教室的每一个角落、每个学生的细微反应，努力营造宽松，轻松愉悦的学习氛围。学生在课堂生活中有了灵动与热情，就不再觉得学习是对一种“苦差事”，就会变“苦学”为“乐学”。其次就是要灵活运用各种教学方法，促进学生的思维发展，让学生会“问”会“学”。
在选用教学方法的时候要结合学生的个体差异、知识基础等实际情况选择有效的教学方法。教师重在指导，通过一个个有效的问题激发学生的求知欲，让学生通过质疑、实践、合作、讨论等过程找到解决的方法和。
这样不但可以让孩子体验到成功的喜悦，还可以让学生慢慢掌握学习的方法并养成质疑的习惯。提出一个问题比解决一个问题更重要，所以在教学中一定要重视培养孩子的质疑能力。
我们知道，“对话式教学”远比“灌输式教学”更有效率。“灌输式教学”的效率是牺牲了学习困难学生、失落了学生学习兴趣的效率。可是我们每一个教师有没有意识去成为“反思性实践家”？我们每天上课，备课批改作业，辅导学生，甚至是学习，最终为了什么？学生们是否达到了我们所期望的程度？为什么我们在课堂上卖力地讲授新知识，而我们的孩子们却兴趣缺失？是否我们敢于尝试新的教学模式？我们知道采用“对话式教学”会耽误我们的教学进度，采用“对话式教学”比之以教师为中心控课堂的效率要低得多。
有心就有爱，爱我们的事业，爱我们的学生，爱学生就会想出教育学生的办法来，我们要用心的对待每一个学生。多发现其闪光点，多鼓励、多指导，让每一个学生都能对自己的学习负责。
《读懂课堂》读后感
文中指出要保证我们每一个学生的“学习权”。他认为“学习权”是每个人天生就有阅读、写作的权利，提问、深思的权利，想象、创造的权利，读懂自身世界、书写历史的权利，活用教育资源的权利，发展个人及集体力量的权利。钟教授把学习者在学习过程中的主体作用，上升到作为一种权利而受到尊重的层面。
我们的常态课堂应该是以学生活动为主体，在活动中教学生享受到学习知识的快乐。我们做到了吗？做到了多少？激励孩子们行使自己的学习权应该是我们当前课堂上要关注的。课堂是让学生在获得知识的过程中同时获得向善向上的情感体验和心灵感悟，促进学生的思维发展和精神成长，创造和谐的师生关系，亲其师才能信其道。
为建立和谐的师生关系，我们要把微笑带进课堂；把激情带进课堂；把激励带进课堂；把竞争带进课堂；把幽默带进课堂。让学生在轻松的氛围里开始知识的旅程。在教学的过程中要让学生敢说、敢做。哪怕是错的，与教师的想法不一致的，让学生把话说完，教师不要无故打断学生或者代替孩子说。
尊重每个学生，把时间还给学生，把课堂还给学生，让学生做真正的主人，让他们充分活动，自由发言。教师的眼睛要时刻关注到教室的每一个角落、每个学生的细微反应，努力营造宽松和谐，轻松愉悦的学习氛围。学生在课堂生活中有了灵动与热情，就不再觉得学习是对一种“苦差事”，就会变“苦学”为“乐学”。其次就是要灵活运用各种教学方法，促进学生的思维发展，让学生会“问”会“学”。
在选用教学方法的时候要结合学生的个体差异、知识基础等实际情况选择有效的教学方法。教师重在指导，通过一个个有效的问题激发学生的求知欲，让学生通过质疑、实践、合作、讨论、验证等过程找到解决的方法和答案。
这样不但可以让孩子体验到成功的喜悦，还可以让学生慢慢掌握学习的方法并养成质疑的习惯。提出一个问题比解决一个问题更重要，所以在教学中一定要重视培养孩子的质疑能力。
《读懂课堂》读后感
“反思性实践”对教育工作者来说就是指在课堂中有“技术性实践”的同时，还需要对技术性实践进行思考研究，以提升课堂。正如钟启泉先生提到，中国课堂危机并非危言耸听。我们要排除万难，除去课堂转型焦虑，实实在在应对挑战，踏踏实实的做好课堂改革，对改革不断反思总结，谱写中国教育新篇章。所以如何让自己走向“反思性实践”，首先必须热衷于课堂改革，勇敢面对挑战，不逃避，不退缩！钟启泉先生教我们教师要懂得“学习集体”编制原理，课堂着眼于“小组协作学习”，以实现全员参与的积极对话教学。另外课堂“做中学”也是课堂改革一大转型。“探索”是人类的天性。所以我们课堂让学生“动”起来势在必行。钟启泉先生在《读懂课堂》中教会我们许多课堂技能方法，对我们课堂转型有着重要的指导意义。
其次，教师在参与课堂改革转型过程，要让自己走向“学的专家”。钟启泉先生说“教师的人生是持续学习的人生:学习儿童，学习教材，学习同事，学习社区，从自己的经验中持续地迈出学习的步伐。”呼吁教师学会“学”。其实更确切的说是“反思总结”。在课堂中，遇到每一个问题都可以变成课题去研究，查阅资料，征询骨干教师意见，课堂实践，再反思总结，并做好相关笔录。然后便达到了“学”的效果。
总之，做个教学中的“有心人”，常常反思，不仅对提升自身业务水平，还是提高教学效果都有很大的帮助！
《读懂课堂》读后感
暑期里，我校教师们如期举行了读书活动。继上学期钟启泉教授的《课堂研究》之后，本次我们拜读的是钟教授对于“课堂研究”的另一本著作——《读懂课堂》。本书围绕“课堂”展开了多方面的研究讨论，让一线教师在有关于课堂教学的多方面内容上领略了很多智慧。
一、遏止狂躁，实现真正的“素质教育”
钟启泉教授在本书中提到了现代教育中出现的一系列“狂躁症”，何为“狂躁症”？书中举例当今教育界存在的“乱象”——豪言壮语、花言巧语、胡言乱语。之所以会有这些情况出现，本质就是教育失去其本性。基础教育是具有“公共性”和“基础性”的教育。所有适龄儿童都应该在学校进行无差别对待的教育，让每一位学生学会求知、学会做事、学会做人，学会共处、学会适应。在倡导素质教育的时代却依然有许多学校打着“素质教育”的'幌子依旧进行着可恶的“应试教育”。甚至大放厥词。前几天看到一篇拒绝“幼儿园小学化”的报道，就让我感触很深。这一现象就是教育违背本性的体现。忽视了儿童的成长规律、打破了教育循序渐进的原则，家长们盲目的带着孩子去参加各种培训，使得孩子失去对学习的兴趣。教育朝着错误的方向怎么能前进呢？所以说教育一定要调整好心态，遏止狂躁！当然，为了遏制狂躁症，教师们更应该遵循“素质教育”的原则。要完善自我，从教为中心到学为中心的转变。传统课堂注重教师的“教”，过于重视知识的单方面传授。学生死记硬背、接受学习。这种以教为中心的教育无疑是封闭的、不科学的。所以针对这一弊端，现如今的新课程注重学生的主导性地位。学生才是课堂的主体。那么要完成这一转变，教师需要付出更多的努力，让自己从“教的专家”变为“学的专家”。本书中提到教师向“学的专家”转变，案例研究是一项有效的实践性活动。还具体讲到“教学观摩”、“教学切磋”和“教学合作”。这三项内容在我们平时的教学生活中是十分常见的。校内教研课的开展就很好地帮助我们教师之间进行观摩、切磋和合作。作为新教师，可以观摩前辈的课堂，从而学会如何去进行有效的课堂教学；作为同组教师，我们能通过开展“同题异构”对一节课进行深入的剖析；当然，我们还可以各抒已见，发挥各自的长处进行教学合作，比如说集体备课也是一项高效的教学合作方式。教师之间彼此开放自己的课堂，分享各自的经验，能够有效的提升教师的专业素养。
《读懂课堂》读后感
钟启泉教授的《读懂课堂》和佐藤学的《静悄悄的革命》分别立足于理论与实践，全面深入地阐述了课堂的实质，从教育工作者角度来归纳的话，其实可以用三个关键词来概括。
钟教授在《读懂课堂》开篇序言中便直接提出：“教师在课堂中应当追求的并不是‘教学技术’，而是保障每一个学生的‘学习权’，实现每一个学生的真正的学习与成长。”佐藤学在《静悄悄的革命》一书中也有类似的阐述：“学校和教师的责任并不在于‘上好课’，而在于实现每一位学生的学习权，给学生提供挑战高水准学习的机会。”
保障（实现）学生的学习权就是对学生最大的尊重。要将尊重学生的学习权落实在具体的教育实践中，个人认为最核心的体现就是尊重儿童的选择，给予学生选择的权利，让他们选择自己的人生理想，选择自己的兴趣爱好，选择自己的学习方式，我们要做的只是帮助他们分析各种选择可能出现的结果，让他们明白自己选择之后应该承担的责任。从这个意义上看，尊重儿童的选择，最终的结果必定是成就独立人格与精神的人，成就符合不同领域不同阶层需求的人才，甚至可以成就独立创造与引领新领域的领袖。
然而现实中，如何将尊重儿童的选择权与应试体制下急功近利的普遍社会心态进行有效融合，这对绝大多数教育工作者来说依旧是一个难以破解的难题。佐藤学对实验学校的教师们提出的第一个要求是：“无论学生怎样调皮，课怎么上不下去，在教员室和学校以外的地方，绝对不说学生的坏话。”反观我们的教育现状，在应试成绩的高压下，能做到佐藤学“不说学生坏话”这个简单要求的能有几个？急躁情绪常常让我们口不择言。
钟教授专门用一个专辑特别强调“倾听儿童的声音”，他认为这种倾听“不仅听取儿童的言说，而且听取儿童的内心世界。”佐藤学也全力主张“创设以听为中心的教室”：“应当追求的不是‘发言热闹的教室’，而是‘用心地互相倾听的教室’。”
课堂沟通的实质是师生交互解释各自的认知的过程，从这个意义上说，教师倾听的习惯养成和技术提升显得尤为重要。佐藤学用一个比喻对教师倾听的意义做了非常形象的描述：“倾听学生的发言，好比是在和学生玩棒球投球练习。把学生投过来的球准确地接住，投球的学生即便不对你说什么，他得心情也是愉快的。学生投得很差的球或投偏了的球如果也能准确地接住的话，学生后来就会奋起投出更好地球来。这样的投球般的快感，我认为应当是教师与学生互动的基本。”
然而现实的课堂中，学生倾听却是常态。我们常常也很委屈或迷惑：“我也希望学生积极发言的呀，可是他们不肯说啊。”“为什么年级越高学生越不肯回答问题了呢？”其实学生不肯说的背后隐藏着我们急需要去探索与解决的问题——我们希望学生课堂积极表达的目的是想让他说出你想要的答案还是真正愿意倾听他的观点？我们有没有为儿童提供一个能够让他们畅所欲言的安全的课堂心理环境？如果答案是否定的，那么，这样的课堂沟通，只会让儿童感受到“紧张”的氛围，极有可能带来学业的崩溃。
钟教授对“教师的教育生涯”的定义“就是不断倾听教育呼唤的生涯”。“呼唤，是一种内在的灵性的声音。”台湾著名作家林清玄对教育也有同样的定义：“教育最要紧的是唤起人内心的渴望，而不在于填塞了什么内容。”
确实，教育并不能直接提升儿童的发展，儿童是靠自己的力量一步步前进的。教育就是呼唤（唤醒）儿童内在的发展力量，援助和促进儿童发展的过程。钟教授在书中所涉及的关于课程、课堂、教师改革研究的各项技术，其实都是一种教育唤醒艺术的实践与创新。
例如他提倡的“从‘单元设计’做起”，强调“‘单元’不是把教学内容碎片化地当作‘知识点’来处置，而是有机地、模块式地组织和构成的。学校的课程开发与课堂转型必须从‘单元设计’做起，基于‘学科素养’的‘单元设计’是一线教师的基本功”。这种“单元设计”是教师基于“学科素养”思考怎样描绘基于一定的目标与主题而展开探究活动的叙事作业，它一定是基于学习者的认知的，这一点与佐藤学提出的创造以学为中心的课程——“学的课程”“是以学生的认知兴趣和需要为基础的单元”不谋而合。
然而现实教学中，一线教师敢于根据学生需求按照活动主题单元对既定教材进行大刀阔斧地整合的实在是凤毛麟角，究其因，一是这种单元设计的结果是否能符合应试教育的需求完全是未知数，一旦不符合，必将承担所有的指责；二是在按部就班实施国家课程与教材的过程中，多数教师已经逐步丧失了单元设计的能力。
一言以蔽之，两本著作均立足于学的视角对课堂本质进行了探讨与论述，为中国广大教育工作者提供了观念更新的理论支撑，然而现实中真正落到实处，要走的路还很长。
《读懂课堂》读后感
教学十多年，对教育教学思考了很多，实践了很多，也收获了很多。一直遵循着读懂教材、读懂学生、读懂课堂的教学原则，既能读懂自己的课堂，又能读懂他人的课堂。
今日手捧钟启泉教授的《读懂课堂》，心中又升腾起曾经的思考——作为教师的我们，真的读懂课堂了吗？仔细阅读这本书，发现里头有很多有悖于过去甚至现在教育观点的主张，惊讶现在的教育研究者敢于发出如此不同的声音，惊讶之余心中油然而生对钟老的钦佩之情！
真的，有些观念我们要改变了！
很多教师对“分层教学”情有独钟，并且将其作为“创新人才培养模式”加以倡导，诸如“分层教学的好处”、“分层教学实施方案”、“分层教学优秀案例”……我们经常能读到这样的教学论文。书中明确指出，早在上世纪70—80年代，国际教育界就表明了“分层教学”的无效性与危险性。教学上采取分层，实质上压低了“中位”组、“下位”组的学习层次，扩大了学历的落差，从而导致整个学校的学力提升。那么为什么教师、乃至家长仍然对“分层教学”乐此不疲呢？这是因为，“分层教学”是作为“优等生“和作为“困难学生”的实感而形成的。如何改变？既不粗暴又行之有效！钟教授提供了一些策略，并强调：儿童学习价值的追求已从单纯“量”的追求，更多地转向注重“质”的追求，即如何丰富而深刻地获得真情实感的体验。
和教师朋友们共勉：关注每一个学生的需要，保障每一个学生的“学习权”，正是“教育公平”的本意所在。“分层教学”是同“教育公平”背道而驰的。替代“分层教学”的学习方式不是基于划一教学的学习，而是每一个人的多样性得以交流的“协同学习”。
真的，早该有些不同的声音了！
这几年，“慕课”、“微课”、“云课堂”、“翻转课堂”之类的说辞漫天飞舞。自己也积极投身于此，曾在全国微课制作中荣获奖项。但是尽管积极实践着，心中还是有不少困惑的。
又比如：信息技术对翻转课堂教学模式的技术支持。针对上述困惑，我在想，以上问题是否可以转化为：信息技术到底在为“翻转课堂”教学模式提供怎样的技术支持？离开信息技术支持的“翻转课堂”就不是真正意义上的“翻转课堂”。课前教师录制教学微视频，并通过学习的平台与学生互动；但是课堂上学生无法自带数字化学习设备，也就无法开展“个性化学习”。“翻转课堂”到底“翻”的是什么，其本质是为不同学习能力的学生提供更人性化的服务，教师在其中起到指导、引领的作用。“翻转课堂”教学模式的必要前提是学生能熟练地运用信息技术，如果没有信息技术的大力支持，不就与“先学后教、以学定教”的教学模式雷同。他们的教育理念是想通的，但是在实施的方式、手段上是不同的。
这是我实践该项目最初的声音，是我内心真实的声音！但共鸣者甚少。今日翻开钟老一书，其中的一篇《“微课”的诱惑与反诱惑》吸引了我。钟老言辞犀利地说道：“扎根于应试教育的实践经验的慕课、云课堂、微课，只问技术，无视教育的质性分析、不辨教育的是非曲直，到头来唯一的作用是把应试教育的现实推向极端，扩大应试教育的再生产。”“试看发达国家的教育数据库建设，尽管大大领先于我国，但他们的中小学有这么着迷于慕课、微课、云课堂，以至于似乎可以替代作为人的教师的角色吗？”“在这些思想土壤中开发出来的那些微课，说穿了不过是用金光灿灿的信息化的外衣把废铜烂铁重新加以包装而已，是经不起教育理论的推敲与教育实践的验证的。”
很赞同这个朴素的观点：学科内容不是直接地灌输给儿童，而是借助“对话”来逼近学科内容的。学科内容的把握必须靠学生自身自主的能动的知性活动。
这本书中很多观点值得我们不断比较、不断反思，读罢此书，再问自己：作为教师的我们，真的读懂课堂了吗？想想真的很难回答！
《读懂课堂》读后感
哈佛大学的埃尔莫尔教授曾把课程改革比作一块又大又厚的橡皮，橡皮可以随着我们的拉扯不断变形，但是如果没有突破一个临界点就松手，它就会在那一瞬间恢复原样，就像什么都没发生过，而课堂就是那个临界点。埃尔莫尔教授的橡皮隐喻或许有些危言耸听，因为事实上，一点一滴的改革都会留下它的痕迹，没有前期的积累，课堂变革也很难凭空实现。但是橡皮隐喻的确给我们以警示，那就是，课堂是一个关键点，如果不改变课堂，就很难真正改变整个教育的面貌。而当前的中国课程改革的主题词就落在了“课堂”两字上，如钟启泉教授在《读懂课堂》引言中所说：“如果说，我国十余年来的‘新课程改革’主要侧重于‘自上而下’的顶层设计与思想发动，那么，新的十年的‘新课程改革’将会侧重于‘自下而上’的基层学校的课堂创造。”因此，在今天，读懂课堂对每一个教育者来说都至关重要。
应试教育文化下是“不读课堂”的，课堂研究也是定型化的。课堂被简化，成为教师灌输既定知识，学生被动接受知识的过程，因此课堂的问题在很大程度上被窄化为课堂管理的问题，教师只需要带着书本和教鞭进课堂，按部就班地把知识压进学生的头脑就可以了。“不读课堂”把丰富多元的课堂脉络给生生抽离了，只剩下单维的认知维度，而且主要集中在记忆力的培养上。
十几年的中国课程改革为我们带来了理论的冲击和实践的探索，这都为今天的读懂课堂创造了条件。但是我们不得不承认，一些改革盲目求新求异，结果是徒有形式，没有领悟课堂的内涵。在《读懂课堂》一书中，钟启泉教授不否认技术有助于个性化教学、扩大学习语脉、转变教师角色，但是他尖锐地指出，如果它们成长在应试教育的土壤中，忽视儿童、教材和教学互动过程的研究，结出的果实也是酸涩的。因此，“读懂课堂”迫在眉睫。
那么，如何“读懂课堂”？教育的对象是儿童，要“读懂课堂”首先要“读懂儿童”，这在逻辑上是显而易见的。然而在很长一段时间里，我们的课堂研究乃至教育研究，儿童研究是缺位的。如果说“读懂儿童”是“读懂课堂”的起点，那么在课堂上我们要把儿童引向哪里，可以归结为“读懂学力”的问题。“学力”区别于学绩，钟启泉教授形象地构建了一棵“学力之树”，如果说知识和技能像树叶的话，那么过程与方法就是树干，而情感、态度与价值观就是树根，三者是一个统一体，就像飘落的树叶一定会枯黄，与另外两维相剥离的知识与技能也一定是没有生命力的。人们常常有一种朴素的叠加式思考，认为整体是由一个个部分简单累积而成的，殊不知部分之间不是“加”的关系，而是“乘”或者更为复杂的关系。如果读懂了“儿童”，读懂了“学力”，我们就明白“课堂”是有着复杂的生境的，至少交织着佐藤学教授说的三种活动，即同对象世界的对话实践、师生之间的人际社会实践和学习者同自身的对话实践，因此课堂的核心是“对话”，在“他者性”和“差异性”碰撞出的漩涡中不断地探索更新自我。我们也要读懂“对话”，当前课堂中的许多对话是“虚假的”、“无效的”，看似热闹的课堂一问一答中，实际都是教师在忠实地执行着预定教案，学生在揣摩教师的意图，齐心协力地直奔主题。如果我们的课堂不能为学生搭建出从已知到未知的一个连续的思维探究过程，那么知识点就是零碎的，无法吸收统合到学力结构之中。
佐藤学把课堂比喻为“潘多拉之盒”，打开它就有无尽的纷繁、迷茫、矛盾涌出，但是最后还剩下希望。改变课堂，首要的就是要读懂儿童、读懂学力、读懂对话、读懂课堂，共同迎接课堂转型的挑战。
《读懂课堂》读后感
钟启泉先生撰写的《读懂课堂》这本书，给我们打开了一扇新的大门。
她告诉我们，教师的教育生涯就是不断倾听教育呼唤的生涯。“呼唤”，是一种内在的灵性的声音。教师倾听三种声音的呼唤，承受来自三方的诉求：来自学生的呼唤、来自教育内容的呼唤和来自制度的呼唤。
那么教师的工作也应作出三种回应：回应学生呼唤的教育生涯导向爱；回应教育内容呼唤的教育生涯导向真理；回应制度呼唤的教育生涯导向正义。”
我们教师在课堂中应当追求的，并不是“教学技术”，而是如何保障每一个学生的“学习权”，实现每一个学生的真正的学习与成长。课堂是课程的“实践版”，也是教师的“培养基”。一个好的教师应当是双料的专家——研究学问的“学科专家”和研究学生的“发展专家”。不仅要读懂教材、读懂学生，而且要读懂课堂。读懂课堂，是每一个教师成长的标识。
课堂，是师生互动、知识习得的主阵地，是实施新课程的主战场。课堂，是一个平常、普通而又神秘的地方，是一个赋予没有生命的知识以生命活力、给予不太成熟的学生以成熟魅力、让学生动起来，让知识活起来、让生命放光彩的场所。无论课程改革如何进行，构建有效的语文课堂应该成为教师永恒的工作追求。
什么样的课堂才是理想的课堂？如果用一句话来概括，那就是：焕发出生命活力的课堂才是理想的课堂。30多年来，我一直行走在教育的理想与现实之间，一直在求索，一直在努力。究竟什么样的课堂才是符合新课标的课堂，才能算是一堂好课呢？对此，可以说是仁者见仁，智者见智。结合自己多年的教学实践以及对新课程的理解，我心目中理想的课堂就是：新意盎然，情绪高涨。
国际教育界一直重视微观改革，即课堂层面的变革。“课堂不变，教师不会变；教师不变，学校不会变”——这就是学校改革的定律。
所谓课堂革命，说穿了，就是实现课堂教学模式的转型——从灌输式教学转型为建构式教学。灌输式教学基于客观主义理论，以为只要学生经由听、看、读的练习，就能习得教师传输的微言大义，于是衍生出一套以教师讲授为中心的填鸭式教学方法。灌输式教学认为，知识是客观存在的，如课本中的知识，是万古不变的，教学的目的就在于让学生熟记这些真理。建构主义并不认为知识是独立于学习者之外的客观的东西，而是认为，知识是学习者主动建构起来的。要使得课本中的文字符号本身具有意义，就必须借助教师的讲解或者经由学习者凭借个人的经验去领悟。所以，建构式教学认为，学习者必须有假设、预测、操作、提出问题、追寻答案、想象、发现和发明等经验，借以产生新的知识建构。这意味着学生学习方式的改造：从被动接受现成知识的方式转型为主动建构知识的学习方式。教师“一言堂”的时代过去了。
《读懂课堂》读后感
关于“课堂”。咬文嚼字，“课”，左边言字旁，右边结果也，说话的目的是为了有个“结果”；堂这个字好玩，上是学字头，中间是个口，离开了学，离开了说，谈不上课堂。课堂两个字反复告诉我们的是：要让学生说，要让学生表达。
我没事情的时候喜欢拆汉字分析，中国的象形文字，造字非常科学，十分巧妙，从繁体字的“學”里，以“学”为中心的教学状况被表现的淋淋尽致。“學”字的上部，中间的两个“×”表示“交往”的意思，上面的一个“×”表示祖先，也就是和文化遗产的交往，下面的一个“×”表示学生之间交往的样子。那包着“×”的两侧，好像是大人的手，意味着大人千方百计地向儿童的交往伸出双手，或者说，表示大人相尽办法支持学生在交往中成长。这就是学校中“学习”的本质，也就是在老师的介入下，学生自立地、合作地进行活动，要创造以学委中心的教学，就要千方百计地促进学生的交往，而不是让教师解题为零散的个体。
我们再来分析一下学习“习”。习的繁体字是“習”，这个“習”字最初又是从象形字演变过来，上面的羽是鸟的翅膀，下面的臼，《辞海》的解释是白云，也就是天空，因此，“習”的相形含义就是雏鹰在天空中试飞，说明“習”字就含有尝试的意思。
你看，我们的祖宗多么伟大，简简单单的一个汉字，就蕴藏着这么高深的哲理：要让学生的学习像小鸟一样在天空中自由飞翔。
分析了这么多的繁体字，都蕴藏着一个共同的特点，课堂就是以学生为主体的学习场所。学生是课堂的主人，一堂课好不好，关键看学生。有人提出课堂“四看”学生：
学生在课堂上主体地位的确立，是以一定的参与度做保证的，学生没有参与，或参与得不够，就算不上“主体”。学生的参与状态，既要看参与的广度，又要看参与的深度，就广度而言，学生是否都参与到课堂教学中来了，是否参与了课堂教学的各个环节；就深度而言，学生是被动地、应付地学习，还是积极主动地探究。
课堂上，教师是否创设民主、平等、宽松、和谐的学习环境，让学生感到自己在这个环境里是安全的、融洽的、自主能动的，他能和同学、教师甚至教材进行平等的对话。他讲错没有关系；他提出问题，有人关注；他不认同教师，不会受批评；他对教材有异议，也没有人指责。在这个过程中，师生、生生分享彼此的思考、见解和知识，交流彼此的情感、观念与理念，才有可能丰富教学内容，求得新的发展，实现教学相长。当他学习有困难时，会得到善意的帮助；当他取得成功时，会得到诚挚的祝福。在这样的环境里，学生迫切地想与大家交流自己的学习体验，课堂成了学生放飞心灵的天空。这样的课就是好课。
检验的标准就是学生的接受程度与效果。在课堂上，主要考查学生有无切实掌握这些知识，并将这些知识纳入自己原有的知识体系中融会贯通的能力。同时，还要了解获得知识的过程，看学生在学习过程中是否积极主动地跟进、共鸣、投入，每一个学生是否在原有基础上得到了尽可能大的进步与发展。在致力于面向全体学生的'同时，是否能使“优等生”“吃得饱”，让“慢生”、“后进生”“吃得了”，真正学有所得，各得其所。
《读懂课堂》读后感
这个学期里拜读了钟启泉老师的《读懂课堂》，感想颇多，收获颇丰。书中提到要倾听儿童的声音，要承认每一个儿童都是拥有内在独特性的存在；要站在儿童的立场上去理解儿童的心情；要相信儿童拥有自己思考问题，自己解决问题的能力；要真诚地接纳儿童的种种情绪表达；要保守儿童的个人隐私；儿童的问题需要教师做出仔细的分析。这为我们所有的教育工作者提出了一个新的课题——学会倾听。如此看来，教育的艺术就应该是倾听的艺术，理想的教育课堂实际就是巧妙的倾听的课堂。
可从我所处的教学实际来看，我们所面对的是小学生，儿童有时懵懵懂懂，而小学生更加敏感脆弱，很多时候我们教者的行为偏于简单粗暴，一味地要求学生对我们服从，学生的自主性受到了极大的抹杀，经常听见老师讲：“我让你干什么，你必须做什么。”书中所倡导的学会倾听在实际教学中未得到真实体现。而这一点，钟启泉老师的《读懂课堂》给我们提供了答案。简单概括一下就是，教育工作者要学会倾听三种声音：来自孩子的声音、来自教育内容的声音和来自制度的声音。当然倾听不是最终目的，倾听而是为了给学生提供帮助。我总结了下，在倾听的过程中，我们教师应该持有下面的基本态度：
1、承认每一个学生都是拥有内在独特性的存在。
2、站在学生的立场上去理解学生的心情。
3、相信学生拥有自己思考问题、自己解决问题的能力。
4、真诚地接纳学生的种种情绪表达。
5、对学生透露的有关生活隐私或秘密予以尊重。
6、学生的问题需要教师做出仔细的分析。
倾听儿童的声音，能够帮助老师及时了解到学生的内心需求及欲望，对于老师实施教育、增进彼此感情和促进孩子全面学习和发展有着重要意义。所以说在儿童教育中，倾听既是老师和学生增进感情、获得心灵沟通的桥梁，也是老师有针对性地实施教育的重要前提。
做一个真正的倾听者，需要爱心和耐心。拥有爱心使教师不会拒绝学生的求助、呼喊和抱怨；拥有耐心使教师不会因一时难以听到学生真实的想法而沮丧放弃，持之以恒的忠诚必将换来学生真心的回报。倾听的实质使放下教师的架子，用温暖的笑脸去面对学生，加强彼此的沟通和交流。对教师与学生这两个特殊的群体而言，心与心的对话必然由真诚的倾听开始。这才是教育的真谛！
《读懂课堂》读后感
课堂，是师生互动、知识习得的主阵地，是实施新课程的主战场。课堂，是一个平常、普通而又神秘的地方，是一个赋予没有生命的知识以生命活力、给予不太成熟的孩子以成熟魅力、让孩子动起来，让知识活起来、让生命放光彩的场所。
无论课程改革如何进行，构建有效的课堂应该成为教师永恒的工作追求。什么样的课堂才是理想的课堂？如果用一句话来概括，那就是：焕发出生命活力的课堂才是理想的课堂。
20多年来，我一直行走在教育的理想与现实之间，一直在求索，一直在努力。究竟什么样的课堂才是符合新课标的课堂，才能算是一堂好课呢？对此，可以说是仁者见仁，智者见智。结合自己多年的教学实践以及对新课程的理解，我心目中理想的课堂第一要点是趣味性。
趣——就是激发学生的学习兴趣。兴趣是一种巨大的激励学习的潜在力量。在教学中，当一个学生对他所学的学科发生兴趣时，就会积极、主动、愉快地去学习，而不会感到是一种负担。孔子曾说过：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”由此可见，培养学生的学习兴趣，让学生在愉快的气氛中学习，是调动学生学习积极性，提高以学质量的至关重要的条件。
导入新课是一节课的重要环节，俗话说“良好的开端是成功的一半”，教学的导入就好比提琴家上弦，歌唱家定调，第一个音定准了，就为整个演奏或歌唱奠定了基础。好的导入能集中学生的注意力，引起学生的认知冲突，打破学生的心理平衡，使学生很快进入学习状态。学生对所学知识产生了浓厚的兴趣，学习就变成了愉快的事情，就会学得积极主动。教师可通过实物（模型）或图片展示、故事演讲、猜谜语、表演、多媒体等多种手段创设情景，将教材内容生活化，地理知识趣味化，静态知识动态化，生动活泼地呈现教学内容，充分以境激情，以情激趣。
学习本身就是一项艰苦的脑力劳动。在学习过程中，既需要学生的自身努力，也需要对学习过程产生兴趣。即变“苦学”为“乐学”，变“要我学”为“我要学”。为了保持学生的学习兴趣，我的做法是：
（l）重视运用教具、学具等教学手段，让学生的多种感官都参与到教学活动之中。
（2）营造良好的教学氛围，建立和谐的师生关系，使学生在轻松愉快的环境中学习。
（3）创设良好的教学情境，通过富有启发性的问题，通过组织学生相互交流，通过让学生不断体验到成功的欢乐保持学生的学习兴趣。
教学不仅是师生双方信息交流的过程，同样是情感交流的过程。教师精心设计教学，积极激发学生的情趣，才能激活和加速学生的认知活动。
读懂读后感
所谓知己知彼，才能百战不殆。作为教师，我们不必把学生当作敌人，但也要了解他们，才能走进他们的心灵，指引他们成长。杨敏毅和黄莉莉老师以实际经验为基础，所编著的这本《读懂初中生》，取材与中学生的日常生活实例，从心理学的角度解读出有这类问题的学生会有怎样的行为反应，我们作为老师应该如何引导学生说出自己的困苦，并且引导学生一步一步化解困惑。很多案例都能让我们看到自己学生的影子，让我们更加了解初中生的行为表现之下的心理原因。
一个班之中总会有几个纪律差、成绩差，还无心向学的学生。初登上教师的岗位，还要担任初一新生的班主任，耳边时不时听到班长几个学生说：“上学好烦，每人陪我玩。”“学不会，小学我都是这么差的啦。”“我不知道回来是做什么的，反正我学不会。”“我就是回来玩的，小学老师都不管我的啦（你也不要管我）。”这几位学生的“不良情绪”不仅使自己终于无所事事，还会影响到个别学习意志力比较薄弱的学生，给班级带来了不好的影响。当我看到《读懂初中生》中“真想回到小学——如何帮助新生应对入学适应问题”这篇手记时，才有豁然开朗的感觉。这篇手记也记载了一名适应不了初中生活导致在生活、学习、交友、乃至纪律上出现了一些问题和烦恼。调查和询问后发现，这名学生的爸爸对他比较宠爱，但原本一直对他疼爱有加、对成绩并不在意的爸爸，在看到他摸底考试的成绩处于年级倒数的情况后，没有给他安慰，而是给他报了辅导班，导致改名学生感到无助，进而影响到他的心理，越来越感到自卑，最终不自觉地封闭自我。读了这个案例，回想自己班上的几个学生，何尝不会是有些什么原因导致的呢？每一个“问题学生”的背后，总会有其不良的家庭原因，比如这几个学生中，一个是离异家庭，抚养的母亲也管教不了；一个是父母关系十分恶劣，父亲不管孩子，而母亲却过分溺爱，甚至不相信自己的孩子在校违反纪律；还有一个家人根本毫不重视孩子的学习，也很少与孩子沟通交流。这样的家庭环境肯定会对孩子带来一定的不好影响，导致就算孩子换了新的学习环境、升了年级，也一样不知道自己为何要学习，不知道自己未来的路该如何去走。终究还是缺乏了家庭的引导。
读了《读懂初中生》中的“真想回到小学”这篇手记，才渐渐清楚，原来这些表现可能会源于对自我的认知不清以及家庭教育不科学。那么作为教师，我们只能做力所能及的事。比如留意学生的表现，从而看清学生的'心理状态。遇到考试失利的学生不能一味批评，说不定学生的心理本身就特别难受。寻找学生的闪光点，多肯定他，给与他鼓励与信心。
每个学生的行为表现都是他们内心世界的反应，我们作为老师，不应该一味去揪出学生的毛病和一味批评学生的过错。更多的应该是探看他们的心理，了解他们，才能对症下药，引导学生适应初中生活，让学生对自己、对学习有个新的认识。这也是《读懂初中生》带来的启示。
《读懂课堂》读后感
读钟启泉先生撰写的《读懂课堂》这本书，给我们教师打开了一扇新的大门。
我第一次知道，教师的教育生涯就是不断倾听教育呼唤的生涯。呼唤，是一种内在的灵性的声音。教师倾听三种声音的呼唤，承受来自三方的诉求：来自学生的呼唤、来自教育内容的呼唤和来自制度的呼唤。
那么教师的工作也应作出三种回应：回应学生呼唤的教育生涯导向爱；回应教育内容呼唤的教育生涯导向真理；回应制度呼唤的教育生涯导向正义。
教师在课堂中应当追求的，并不是教学技术，而是如何保障每一个学生的学习权，实现每一个学生的真正的学习与成长。课堂是课程的实践版，也是教师的培养基。好的教师应当是双料的专家；研究学问的学科专家和研究儿童的发展专家。他们不仅读懂教材、读懂儿童，而且读懂课堂。读懂课堂，是每一个教师成长的标识。
课堂，是师生互动、知识习得的主阵地，是实施新课程的主战场。课堂，是一个平常、普通而又神秘的地方，是一个赋予没有生命的知识以生命活力、给予不太成熟的孩子以成熟魅力、让孩子动起来，让知识活起来、让生命放光彩的场所。无论课程改革如何进行，构建有效的语文课堂应该成为教师永恒的工作追求。
什么样的课堂才是理想的课堂？如果用一句话来概括，那就是：焕发出生命活力的课堂才是理想的课堂。20年来，我一直行走在教育的理想与现实之间，一直在求索，一直在努力。究竟什么样的课堂才是符合新课标的课堂，才能算是一堂好课呢？对此，可以说是仁者见仁，智者见智。结合自己多年的教学实践以及对新课程的理解，我心目中理想的课堂就是：新意盎然，情绪高涨。
读懂读后感
前一段时间郭萍霞老师推荐了几本书，其中就有《读懂孩子》这本书，我读了之后，真的是受益良多。通过读这本书我捕捉到几个点：1.系统需求平衡；2.孩子任何情绪背后都是因为有一些心理需求未被满足，或者是承接了家族里面的一些没有去面对的事件而体现出来的情绪；3.孩子需要归属感。
孟子曾经说过：“人之初，性本善”，刚出生的婴儿是纯真无邪的，那为什么他会最终发展成现在的这个样子呢？我觉得“人之初，性本善”只是因，而“苟不教，性乃迁”才是果，一个人的本初虽然是善良的，但是如果后天不加以教育，再善良的天性，最终也难免会变成为非作恶的人，给自己，给家人乃至给社会带来难以想象的伤害。而父母是孩子的第一任老师，其重要性可想而知。但现在的很多家长都忙于工作，忙于赚钱，想给孩子一个良好的生活学习环境，而缺少了对孩子的关注和关爱，让孩子在家中缺少了归属感，那么孩子在家中缺少的这部分归属感，他就会想办法在学校或者是在社会中获得，那么就会造成一系列的问题。
曾经看过一篇文章，文章中说道，在教育孩子的时候，你选择了挣钱，不去管教孩子，等孩子大了，你辛辛苦苦挣一辈子的钱不够他败家一年！在教育孩子的时候，你选择了管教，陪伴，等孩子大了，你一辈子没挣到的钱孩子一年就挣到了！你在哪方面付出，就会在哪方面收获，孩子的教育时效性太短，错过了就再也没有了！孩子优秀了，你留钱做什么？孩子不成器了，你又留钱做什么！所以对于孩子的成长，我们一定要学会陪伴，静待花开！
是啊，无论是老师还是家长，我们深知，散漫的教育只会助长不良风气，盲目的宽容只会养出温室的花朵。最好的教育，一定是宽严并济、奖罚分明的；最好的老师，一定是既管且教、严慈共体的。
曾有人说，一个人遇到好老师是幸运，一个学校拥有好老师是光荣，一个民族出现源源不断的好老师，是未来的希望。而家长的支持与配合，就是教育的希望，更是孩子成长中最大的福气。老师与家长的合作，是教育孩子最强大的合力。我们共同努力，才能让孩子朝着最好的方向前行，到达成功的彼岸。
《读懂课堂》读后感
著名教师于漪说：“在课堂教学中要培养、激发学生的兴趣，首先应抓住导入新课的环节，一开始就把学生牢牢地吸引住。”好的导入如同桥梁，联系着旧课与新课；如同路标，引导着学生的思维方向。课堂教学中的导课环节，是整个课堂教学的有机组成部分，其重要意义不可忽视。作为一堂优秀的数学课，就必须结合数学课的特点精心准备好导课的材料。因此，在平时教学中我精心设计教案，重视导课环节。
例如：在讲解坐标系（平面）这一内容时，我先讲解数学家欧拉发明坐标系的过程，躺在床上静静的思考如何确定事物的位置，这时发现一只苍蝇粘在了蜘蛛网上，蜘蛛迅速的爬过去把它捉住。欧拉恍然大悟：“啊！可以象蜘蛛一样用网格来确定事物的位置啊。”引入正题，怎样用网格来表示位置。这时学生的兴致已经调动起来了，启发性的导入设计应注意给学生留下适当的想像余地，让学生能由此想到彼、由因想到果、由表想到里、由个别想到一般，受到启发思维的教学效果。
在讲圆的概念时，我播放了一段动画视频，看得学生哈哈大笑。众所周知，车轮是圆形的，可是为什么做成圆形的呢？难道不能做成别的形状？比方说，做成正三角形、正方形？同学们一下子被逗乐了，纷纷回答：“不能！因为它们无法滚动！”教师再问：“那就做成这样的形状，（教师随手在黑板上画了一个椭圆）行吗？”同学们始觉茫然，继而大笑起来：“不行！这样一来，车子前进时就会忽高忽低。”教师再进一步发问：“为什么做成圆形就不忽高忽低呢？”同学们一时议论开了，最后终于找到了答案：“因为圆形车轮边缘上的点到轴心的距离相等。”由此引出圆的定义。这种导入可以说充分激发了学生的好奇心，使学生一下子就吸引到课堂上来了，并且在很轻松的环境中让学生知道了圆的特有性质。
课堂教学的导入要精心设计，但是不宜过长，力争用最少的话语、最短的时间，迅速而巧妙的缩短师生间的距离以及学生与教材间的距离，将学生的注意力集中到听课上来。例如在教学直角三角形时就能问：“能否不上树就测出树高，不过河就测出河宽？不接近敌人阵地就能测出敌我之间的距离？……”要想能，就得认真学习今天所要讲的课——解直角三角形。这样的导入很简洁，但能一下子就把学生吸引到课堂上来了。
总之，数学新课的导入，其关键就是“要注意从学习中引起学生学习数学的兴趣。”创设最佳的课堂气氛和环境，充分调动学生的内在积极因素，激发求知欲，使学生处于精神振奋状态，千方百计使学生的注意力高度集中，尽可能使学生少感受到教育者的意图，而又巧妙地渗透了新的教学内容，且能较快地启迪学生的思维，为学生顺利接受新知识奠定良好的基础。
《读懂课堂》读后感
在看书的过程中我思考了很多。读这本书让我有一种和作者对话的感觉，因为在阅读的过程中能让我不断回忆起从业一年多在课堂中的点点滴滴，很多的片段都能在书中找到答案。
这本书中有一部分讲到了日本老师和上海老师教同一篇文章。日本老师的角色定位是：为学生营造自由的学习氛围，揣测学生的需求，引导学生的思考，辅助学生的活动。而中国老师是以老师的逻辑为中心为学生铺就学习之路。一个是老师去揣测学生，一个是学生去揣测老师。如果在课堂上我们根据学生的生活设置学习的内容，根据学生的学习能力铺设问题的梯度，不仅可以提高学生的学习积极性，让课堂更接地气，也让学生学习起来更加轻松。
其次，这本书强调建构式教学。建构式教学讲的是尊重差异的教学。学生中存在着不同的思维方式、不同的学习风格。我们教师上课的关键在于，如何尊重学生的差异，尽可能地调儿童活跃的思维，发现不同的思路，激活认知冲突，展开集体思维。这部分让我想到我的一个学生，他的记忆力比较弱一些，但是思维还可以而且上课很积极。这个学生我上课会注重基础问题，请学生举生活中例子的时候经常会叫他，课下也强调对其的辅导，并且一直让课代表帮我重点关注并提出帮助。所以这个学生虽然基础较差，但是对物理学科一直保持着浓厚的兴趣，成绩也一直还可以。所以事实上，学生的疑难、困惑、冲突以及学生之间的差异，不是课堂教学的困惑与阻力，恰恰是教师指导的出发点，是课堂教学的原动力。
最后，这本书的另一个重点是强调对话式教学。我们知道，“对话式教学”远比“灌输式教学”更有效率。“灌输式教学”的效率是牺牲了学习困难学生、失落了学生学习兴趣的效率。可是我们每一个教师有没有意识去成为“反思性实践家”？我们每天上课，备课批改作业，辅导学生，甚至是学习，最终为了什么？学生们是否达到了我们所期望的程度？为什么我们在课堂上卖力地讲授新知识，而我们的孩子们却兴趣缺失？是否我们敢于尝试新的教学模式？我们知道采用“对话式教学”可能会耽误我们的教学进度，采用“对话式教学”比之以教师为中心操控课堂的效率要低得多。但是，“对话式教学”的采用或许有损于教师上课的效率，却无损于学生学习的效率。